Just saw how the controversial bridge over the Mosel had work stopped with no resumption of construction in sight.
I’m sure someone with better info will chime in.
Jancis’ article here
http://www.jancisrobinson.com/articles/a20120426.html
I can’t believe the idea for this bridge ever passed the concept stages. How in the world could it NOT be derailed!? There must be some pretty incompetent politicians in that area to not have been able to easily terminate the bridge concept by now. If someone tried something like that in Napa, connecting Fairfield to Sonoma with some big tall bridge across the valley, anyone with half a brain could organize its political defeat with almost no effort at all. In fact, if the only opposition was by illegal immigrants, led by south american drug lords backed with money by Al Qaeda, it would still be defeated. I am just blown away.
Here is the press release from the most vocal “anti-bridge” group:
Press release from Pro-Mosel:
Ürzig, 27.04.12
Hochmoselübergang fiasco - construction company stops its activities until further notice
Construction cranes have been dismantled, demonstrably angry workers have been sent away. According to witnesses, the building company Porr have suspended their activities on the construction of the Mosel bridge until further notice. It has been reported that static calculations are missing, and that only the measurements for the first bridge pier have been reliably calculated. Officially, the contractors refuse to confirm this information.
In contrast to this, local newspaper the Trierischer Volksfreund reports that the Rhineland-Palatinate Ministry of Infrastructure confirms the absence of important documents for the final check of the structural analysis. Therefore building permission will be delayed. “There are differing views on construction methods between the State Mobility Office (LBM) and the companies which were issued the contract for the construction of the High Mosel Bridge.” (Trierischer Volksfreund, 24.04.12)
Possible problems with statics have been stated often in the past by the critics of the construction project. In August last year, on the basis of its own investigations, the advisory body geo-international produced a report which criticised a lack of exploration of the subsoil, in particular in the area of the bridge. From a geological point of view the Mosel region is problematic due to landslides. On the Ürzig side, with the tall supporting piers planned to reach up to 160 meters in height, there is a particularly high risk for instability of the structure. Surprisingly, exploratory drilling has been underway in this area in the past few months, whilst on the opposite side of the Mosel construction preparations are already visible.
A remarkable restraint of information is typical of the current situation in both the government and among the construction companies. Up until now the magnitude of the evident problems remains obscure. One thing is certain, neither the construction time-frame nor the budget can be kept within reasonable limits. “If the planning of the bridge must be completely revised, a major part of the planning work carried out to date is useless”, according to geologist Dr. Johannes Feuerbach of geo-international.
Heidelind Weidemann of the BUND (Friends of the Earth) Rhineland-Palatinate: “It is anticipated that costs for the construction project will in reality exceed the billion euro mark, as was often assumed, and that would be at least a tripling of the originally planned cost.” However, it is difficult for the Rhineland-Palatinate state government to speak about an ‘unexpected development’, because there was already a report which should in fact have signalled an early warning. During the planning approval process in 1999, geographer Dr. Elisabeth von den Hoff pointed to a lack of inadequate soil testing, and confirmed this once again in 2006 by her objection to the supplemental project approval procedure. These issues were again raised and clearly addressed in extensive documentation included in a petition to the federal government. There has been ongoing correspondence between the responsible authorities and the geophysicist Helmut Körlings, for whom the answer was invariably a brush-off. Finally, there were discussions between the geologist Dr. Feuerbach and representatives from local government, in which merely ‘differing views’ were the stated outcome.
Georg Laska of the citizens group Pro-Mosel: “Now the Federal Government has the task of deciding whether it wants to finance this reckless adventure further. Is it justifiable to once again empty many hundred million euros from the pockets of national German taxpayers to fulfil the insane fantasy of some local politicians? However the decision is made - citizens of Germany have a right to know how much they must yet pay for the monster project on the Mosel.”
Some useful news at last.
Best wishes,
Sarah
\
German version
Fiasko Hochmoselübergang - Baufirma stoppt ihre Tätigkeit bis auf Weiteres
Pressemitteilung der Bürgerinitiative Pro-Mosel
Online-Version:
http://www.pro-mosel.de/html/presse/2012_0427_PM.html
Ürzig/Zeltingen-Rachtig, 27.4.2012
Baukräne werden abgebaut, Arbeiter reisen - offensichtlich verärgert - ab. Persönlichen Aussagen zufolge unterbricht die am Bau der Hochbrücke beteiligte Firma Porr ihre Tätigkeit bis auf Weiteres. Es wurde von fehlenden Statikberechnungen berichtet, nur für den ersten (kleinen) Pfeiler gebe es brauchbare Unterlagen. Offiziell geben die Baufirmen allerdings keine Auskunft.
Gegenüber dem Trierischen Volksfreund hatte das rheinland-pfälzische Infrastrukturministerium das Fehlen wichtiger Unterlagen zur abschließenden Prüfung der Statik eingestanden. Es komme daher zu Verzögerungen bei Baufreigaben. “Zwischen dem Landesbetrieb Mobilität (LBM) und den Firmen, an die der Auftrag zum Bau der Hochmoselbrücke erteilt wurde, gebe es zum weiteren Bauverfahren unterschiedliche Auffassungen.” (Trierischer Volksfreund)
Mögliche Probleme bei der Statik waren bereits im Vorfeld von den Kritikern der Baumaßnahme in die Diskussion gebracht worden. Im August letzten Jahres hatte das Institut Geo-International auf der Grundlage bisheriger Untersuchungen ein Gutachten erstellt, das eine mangelhafte Erkundung des Baugrundes insbesondere im Bereich der Hochbrücke bemängelte. Die Moselregion sei aus geologischer Sicht sehr problematisch durch ihre verschiedenen Rutschhänge. Vor allem im Bereich des westlichen Widerlagers mit seinen bis zu 160 Meter hohen Pfeilern bestehe ein besonders hohes Risiko für die Stabilität des Bauwerks. Hier finden seit Monaten Erkundungsbohrungen statt, während auf der gegenüberliegenden Moselseite bereits Bauvorbereitungen erkennbar sind.
Eine auffällige Informationszurückhaltung kennzeichnet die derzeitige Situation sowohl bei der Landesregierung als auch bei den Baufirmen. Das Ausmaß der offensichtlichen Probleme bleibt bislang im Dunkeln. Sicher ist in jedem Fall, dass weder die Bauzeit noch der Kostenrahmen zu halten sein werden. Sollte die Planung der Brücke insgesamt überarbeitet werden müssen, so der Geologe Dr. Feuerbach von Geo-International, sei ein Großteil der bisher durchgeführten Planungsarbeit unbrauchbar.
Heidelind Weidemann vom BUND Rheinland-Pfalz: “Es ist absehbar, dass Kosten für die Baumaßnahme tatsächlich die Milliardenmarke überschreiten, wie bereits vielfach vermutet wurde, und das wäre mindestens eine Verdreifachung der ursprünglich geplanten Kosten.” Der rheinland-pfälzischen Landesregierung wird es indes schwerfallen, hier von einer “unerwarteten Entwicklung” zu sprechen, denn in der Tat wurde frühzeitig von verschiedenen Seiten gewarnt. Dr. Elisabeth von den Hoff hatte bereits während des Planfeststellungsverfahrens im Jahre 1999 auf fehlende bzw. unzureichende Bodenuntersuchungen hingewiesen und dies 2006 noch einmal durch ihre Einwendungen zum ergänzenden Planfeststellungsverfahren bekräftigt. Auch in den sehr umfangreichen Unterlagen zur Bundespetition wurden diese Sachverhalte noch einmal deutlich zur Sprache gebracht. Es gab Briefwechsel zwischen dem Geophysiker Helmut Körlings und den zuständigen Behörden, bei denen jedoch stets abgewiegelt wurde. Schließlich gab es Gespräche zwischen dem Geologen Dr. Feuerbach und Vertretern der Landesregierung, bei denen lediglich ‘verschiedene Auffassungen’ konstatiert wurden.
Georg Laska von der Bürgerinitiative Pro-Mosel: “Die Bundesregierung hat nun die Aufgabe zu entscheiden, ob sie dieses waghalsige Abenteuer weiter finanzieren will. Ist es verantwortbar, dem bundesdeutschen Steuerzahler noch einmal viele hundert Millionen Euro aus der Tasche zu ziehen, um einigen Lokalpolitikern ihren aberwitzigen Traum zu erfüllen? Wie immer die Entscheidung ausfällt - Deutschlands Bürger haben ein Recht darauf zu erfahren, wieviel Geld sie für das Monsterprojekt an der Mosel noch bezahlen sollen.”
Großformatiges Bild (/Südöstliche Seite der Baustelle):
/
Links:
Artikel im Trierischen Volksfreund zum Baustopp
Internetseite der Bürgerinitiative Pro-Mosel http://www.pro-mosel.de
http://www.pro-mosel.de
Dr. Elisabeth von den Hoff über die Geologie des Moseltals http://material.pro-mosel.de/landschaft/welterbe_hoff.html
http://material.pro-mosel.de/landschaft/welterbe_hoff.html
Stellungnahme zur Bundespetition http://peti.pro-mosel.de/index.html
http://peti.pro-mosel.de/index.html
Der rechtsgültige Planfeststellungsbeschluss
http://daten.pro-mosel.de/beschlus.pdf
<http://daten.pro-mosel.de/beschlus.pdf>Materialien http://material.pro-mosel.de zum Hochmoselübergang
http://material.pro-mosel.de
Kontakt und weitere Information:
Georg Laska, Vors. von Pro-Mosel
kontakt@pro-mosel.de <mailto:kontakt@pro-mosel.de>, Tel.: 1578 2357 121
Dr. Elisabeth Reis, 2. Vors. von Pro-Mosel
Elisabeth.Reis@t-online.de, Tel.: 06532 3339
Heide Weidemann, stellv. BUND-Landesvorsitzende
heide.weidemann@web.de <mailto:heide.weidemann@web.de
, Tel.: 06532 93146
I really wouldn’t mind a bridge connecting Fairfield to Sonoma at all… just as long as there was a ramp for Napa at the Southern Crossing. That could cut the traffic and commute times in half! Piper - YOU ARE BRILLIANT!